淘宝sd安不安全，阿里以后会大规模抓sd吗？

自从央视焦点访谈曝光淘宝sd后，我出去分享的时候，都会问大家一个问题：平台对于sd的态度，我给你们三个选项

a.零容忍；

b.默许，睁一只眼，闭一只眼；

c.鼓励sd。

你觉得你是阿里巴巴，你选的是哪个选项？

这时候大家七嘴八舌议论，往往选最多的是b。

我接着又问：如果这个平台是某东，或者某多多平台，你觉得答案是选哪个？

这时候往往大家哄堂大笑，然后异口同声的，说是c。

先说结论，我其实和阿里反作弊的相关负责人，关系还不错，我曾私下问过他这个问题，他给我的答案，阿里巴巴对于sd的态度，是a，零容忍100%。

相信看到这里，很多人不信，尤其是在这个生态里的淘宝卖家。

其实，我觉得任何平台的答案选项，都不可能是b。

因为，作为一个几万人的大公司，公司的核心价值观的一点点倾斜，到最后末端执行，都会被放大到极致。我并不觉得某东会去鼓励sd，但是只要上头对于sd行为，有一点默许，最后都必然让卖家感受到的，是c的结果。
8 x7 Y  J6 O; |) g1 r

1.我们先从商业的角度来看，淘宝有没有默许sd的动机。

先换位思考，如果你是马云，你看到平台有sd的行为，你怎么想？

我听过很多的卖家说，sd让平台有很多收益，一方面销售数据更好看了，帮助股价提升，另外一方面，天猫的销售额有扣点，你sd相当于给阿里增加利润。

结论确实没错，如果只看一年，默许sd对于阿里好处很多；但是你看5年，看10年，sd对于平台的危害，就像是拔苗助长，其结果不亚于毒药。

所以，对于阿里巴巴这种已经成熟的企业，sd对它可能只有坏处；但对于某东这种，靠资本运作成长型的企业，他们就可能会出现这种，暂时牺牲长期利益，换取短期增长的可能。

如果经常能和阿里小二接触的卖家，可能会知道，阿里是一个特别强调价值观的企业，他们甚至把价值观的考核给全部量化。举例，如果类目小二去你们公司走访，他绝对不会让你请他吃饭，不会接受你超过100元的礼物，甚至是，他会坚决拒绝你的合情合理的机场接送，真的做到了“不拿群众一针一线”。

说实话，因为我自己的企业不大，所以在没接触阿里之前，我真的不觉得企业价值观这个“虚”的东西有什么价值，但是现在，却真实的体验到，当规模到一个程度的时候，让大家步调一致的，真的只能靠价值观一致。

可能在这里，有些淘宝卖家会觉得，就算价值观一致，但是最底下的小二，为了完成自己的kpi，也可能会默许sd行为。

我觉得没错，这个考虑是对的，但是结论却是错的。原因是：有销售额kpi的小二，往往是类目运营小二；而负责抓sd的不是他们，是搜索反作弊的小二。

那有没有销售kpi和让卖家sd一致的时候呢？有。

去年双11过后，我聊天的时候，偶然和阿里巴巴的某高管提到一句，说这次双11，我觉得平台为了对标京东，kpi可能定的过高，带来结果是某些类目小二因为想要完成自己销售kpi，有默许sd的行为。然后，这个高管立刻给我打电话，问我是哪个小二，说如果不方便说也没关系，只要告诉是哪些类目小二，他们会有专门的人去收集证据。

这个就是阿里对sd的态度。所以，我是相信阿里对于sd的态度是100%零容忍。

2.如果没有默许sd动机，阿里巴巴对于sd零容忍，为什么又有这么多的卖家真的在sd，他却没抓？

假设，我们以“小人之心”去揣测阿里巴巴，认为它有更好的算法去抓sd，但是为了平台收益，它故意不用这个算法。

那么一定会出现的结果是，在焦点访谈曝光淘宝sd之后，大家都在讨论sd的时候，为了避免对于平台带来更大的负面影响情况下，它会立刻用那个更好的算法，来避免负面影响扩大。

就好像，有个卖菜的，被曝光称有问题，缺斤少两，大家都在声讨他的时候，他就算再黑，在这个节骨眼上，他也会赶紧丢掉你这个有问题的称，换一个没问题的出来。

但是，我们看到的结果是，在焦点访谈之后，阿里并没有立刻公布他们查处了多少个卖家sd，或者，卖家也没有立刻感受到之前的sd方法，立刻就不能用了。

原因是，阿里巴巴一直都在应用他们最好的反作弊算法，没有更好的了。

9 i7 z6 H" v( p, n

3.阿里巴巴难道就真的这么弱，到现在不能设计出更好的反作弊算法？

如果仅仅从抓坏人的角度来看，把数据异常的订单筛选出来，可能并不难，比如有卖家和我说，有些宝贝转化率都超过50%了，为什么阿里巴巴看不到？

确实，50%的转化率，这个数据真的比较夸张，但是问题是，如果一刀切，把转化率超过50%的订单，都判定为作弊，那会不会误伤“守法”的好卖家？

现实问题是，阿里巴巴反作弊的算法最大的难点，是在不冤枉好人的情况下，抓出来坏人；只考虑抓坏人，或许真的不难，但是机器的普遍算法，要在保证不冤枉好人的情况下，把坏人都抓出来，这个就真的比较难了。

所以，反作弊的算法，不会因为你宝贝的一个维度异常，判断作弊，一定要通过多维度交叉证据链，才能判定，这样的做法目的就是为了保证不冤枉好人，但是不可避免的，让那些掌握一定sd方法的卖家，不容易被抓到。

嗯，反作弊系统就像一把双刃剑，过于严格，就会误伤好人；保护好人，就会纵容部分坏人，目前看结果，阿里巴巴选择首先保护好人。

举例，18年3月份，确实阿里巴巴针对微信老顾客sd，制定了一个算法，去抓焦点访谈曝光的老顾客sd的情况。当时立刻让卖家震动，认为老顾客sd不再安全，但是这个算法只应用了一段时间，就不再用了。大家猜猜，原因可能是什么？

* A2 t5 ]& _# r8 _

4.对于淘宝sd，阿里未来会怎样？

我觉得可能单靠算法，还是会比较难，因为阿里巴巴的卖家基数太庞大了，数据和交易的偶然性就会一直存在，反作弊就很难做好。

那为什么亚马逊，这个比阿里巴巴更大的电商平台，就几乎没这个问题呢？这可能和国外售假比较少，是一个道理。因为在国外售假的违法成本太高。所以大家就不动这个歪脑筋了，最后长久以来，即使在线下，售假和sd的行为就相对比较少。

我之前写的书，《淘宝天猫是如何运营的》里面也说到，sd从来就不是电商的“专利”，线下sd行为由来已久，比如售楼处的托，奶茶店刚开业雇人排队，都是变相的“sd”。

对于，阿里解决sd比较好的方法，可能是法律震慑和算法双管齐下。举例，绑架抢劫这个行为，容易获取暴利，但是做这种事的人并不多，原因是违法的成本太高了。所以我们看到，阿里巴巴一直在推动“sd违法”的立法，但可惜的是，目前sd违法的成本，仍然还是比较低。

如果我是阿里巴巴，随着焦点访谈曝光sd之后，除了通过技术继续升级它的算法之外，我会争取联合相关部门，做一次“杀鸡儆猴”的公示，利用法律惩处严重sd的部分平台和商家，起到震慑作用。

不sd，照样可以打造爆款，只需要找到核心的关键点！！

5 n' n4 n& u% P. s" W6 m3 ?" ]

不敢苟同
& _! l* m9 ^6 Q! I

自然规律 没法违背
" ]% L  \% O6 R4 a